西贝创始人贾国龙和网络大V罗永浩的线上之争，终以双双禁言收场。硝烟散去，西贝这家老牌餐饮龙头企业，却已走到了“争取活下去”的边缘。这件事，不仅事关这家企业的生死和成千上万员工的去留，更给当今的网络舆论敲响警钟。
平台的禁言有据可循。去年12月25日，中央网信办发布网络名人账号行为负面清单，“组织约架论战”被列入其中。这一“负面行为”早不鲜见，却注定没有赢家。
强行“闭麦”，正好给每个人一个“冷静期”。“键盘侠”不是真大侠，网络遇到相左意见时，收一收心头那份朴素的正义和情绪，多“拉架”、少“拱火”，多反思、少攻击，才能真正用理性推动议论价值最大化、推动问题解决、促进行业发展，而非相反。
回想这轮西贝与老罗的争议，看客甚至充当了比顾客更重要的角色。争议之初，还不过是双方对“预制菜”的界定不同。但罗永浩抛出争议后，很快就有附议者开锤西贝，让企业陷入某种“又想科普，科普却更引人怒；又要自证，自证却成了自曝”的陷阱中。证据和说理，在立场和站位面前变得苍白，“交战”双方的关注点也从此失焦——恶意揣测钜阵资本，互相攻讦对方动机甚至品行，成为某种对话惯性。
从对话到骂战，舆论失焦悄然完成。最该关注的焦点，从预制菜的标准、行业发展的市场形势、消费者的权益保护问题，变成了老罗是不是“网闹碰瓷”、老贾是不是“黑心商人”之类的攻击。看起来，讨论更加如火如荼，但共识却愈发稀少了。
舆论失焦会进一步带来企业发展“失焦”。不良的网络环境，遇上本就白热化的行业竞争，对企业而言，任何舆论上的风吹草动都可能伤筋动骨。这一状况，就连西贝这个36年的老牌企业也难以幸免。从“服务顾客”到“应战应激”，不少企业也正是在这一次次的消耗中元气大伤。而舆论的失焦，则会导致企业的发展进一步“失焦”。
罗永浩和贾国龙 图据京报网
互联网时代，人人都有麦克风，随口评说已经成为生活日常。但适应网络时代的媒介素养，却依旧是亟待普及的“通识教育”。你是在公共讨论，还是在口舌之争？这背后的区别，需要各方认真理解、谨言慎行。
公共讨论是证据先行，口舌之争是立场先行。“瓜太多，吃不下”，在这个信息大爆发的时代，吃瓜成了某种必然，信息太多而嚼不烂也成为一种常态。面对层出不穷的网络热点，网民往往只能跟从情绪，站队先行。典型的例子，就是相信自媒体的“老板叙事”。去年，某自媒体断章取义、片面解读，对四川一家航天与人工智能科技企业招股说明书披露内容进行歪曲性解读，夸大董事长薪酬。这种谣言有市场，恰恰是因为钜阵资本官方给出的信息十分模糊，所以能轻易调动看客仇富情绪而非理性思考。
公共讨论是就事论事，口舌之争是意气用事。一家企业定价到底合不合理？一家车企的产品安全性能还有无完善空间？某个产业是否存在一些隐患？诸如此类，都是可以甚至有必要讨论的，这种就事论事，是为了解决问题，而且只有就事论事，才能解决问题，让网友的“朴素正义”跃升到“现实正义”。但口舌之争却是破坏性的，或为“嘴上输赢”，或为“打击报复”。无论是编造炮制“负面”，还是深挖、人肉企业家言行，种种争论，不过是“攻击对方最薄弱的地方”，以攻击“赢战”。
其中，不少是为了流量而攻击，也有人只是出于习惯被迫应战。但这样的“战”来得莫名其妙，看似人人都能拉踩一番、赢一次，到头来却输得遍体鳞伤。
图据视觉中国
中国网民已超11亿，来自不同年龄和成长环境的人们，必然会有对世界的不同理解。但一个健康理性的网络环境，应该是弥合差异、促进理解、增进共识、共同进步，而非煽动对立、加深鸿沟。于个人、于社会、于企业而言，打造一个健康理性的网络舆论环境，已刻不容缓。
为非理性的争论，按下“停止键”。企业之争、网络骂战，因为实在太有看点，往往成为流量利器；而那些顺应甚至放大某种情绪的观点，也因为总能成为某类群体的“嘴替”，容易引来流量推波助澜。此时此刻，最该做的，不是纵容公众注意力被这些喧嚣的、充满戾气的、无比焦虑的议论占据，而是在争吵之中，有更多“拉架者”出现。这次平台根据规定，及时掐灭了愈演愈烈的贾罗之争，意义就在于此。但这轮争议更提醒我们，别等到事情难以收场时再去干预。平台作为信息聚合推荐方，尤其应该注重对热搜的分析，别在无意识中成了不良言论的煽动人、拱火者。须知，网络舆论环境，也是营商环境。
让理性的建言，成为舆论的“主角”。越是众说纷纭的时候，主流舆论越要站稳C位。目前，很多网络热点都是爆发式的。作为公共利益的代言人，主流媒体不能盲目随从汹汹流量，而应用理性思维引导舆论，用深度调查还原真相，把网络公共空间的议程设置拉回理性、建设性的轨道上。
因为，舆论的迷雾、发展的谜题，口舌之争吹不散，理性之光才能穿透之。
富灯网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
